最新动态 – 股东批准股份发行与资产收购事项

发布于 June 10, 2025

案例研究

Concrete Parade Sdn Bhd v Apex Equity Holdings Berhad & 15 Ors

（上诉案号：W-02(IM)(NCC)-1551-08/2019）

本文所述案件，我曾有机会代表其中一名被上诉人出庭。此案对上市公司如何规划与执行股份发行行为具有重要意义。

案情背景

本案涉及两个主要部分：股份回购交易及拟议合并计划。本文聚焦于拟议合并计划。

合并交易拟在三家公司之间进行：Apex Equity Holdings Berhad（上市公司，主要从事投资控股与证券交易）、其全资子公司 JF Apex Securities Berhad 及一家私人有限公司 Mercury Securities Sdn Bhd（从事股票经纪及企业顾问服务）。

交易结构如下：

• Mercury Securities 的业务将转移至 JF Apex；
• Mercury Securities 的股东将获得总额 马币1.4亿 的对价，包括：
  • RM 9,200 万：Apex Equity 向 Mercury Securities 发行 1亿新普通股（每股 RM 0.92）；
  • RM 4,800 万现金：其中 RM 1,880 万 由 Apex 透过私人配售发行 2000 万新股融资。

该交易涉及以下三份文件：

1. 初步协议（Heads of Agreement, HOA）——具法律约束力，为后续“业务合并协议”（BMA）的草案；
2. 业务合并协议（BMA）；
3. 私人配售认购协议。

所有协议皆设有股东批准作为先决条件，即：协议虽已签署，惟须待股东批准后方可生效。

少数股东起诉

原告 Concrete Parade Sdn Bhd 向 Apex Equity、其董事、JF Apex、Mercury Securities 及配售对象提起诉讼，指称各方串谋压迫少数股东权益，通过稀释股权及规避《收购、合并与强制收购规则》，秘密进行反向收购。

指控要点包括：

• 涉嫌违反《2016年公司法》第85条（优先认购权）；
• 涉嫌违反第223条（重大资产交易限制）。

股东大会随后召开，批准合并计划及私人配售条款。

高等法院裁决

高等法院驳回原告请求，理由如下：

• 股东大会已批准合并计划，因此不构成违反第85条；
• 即使通函中未明确说明放弃优先认购权，理性股东应已理解私人配售将导致其持股被稀释；
• 无须使用特定术语明示放弃权利，未使用亦不构成压迫；
• 既然 BMA 设有先决条件，即须经股东批准，便不违反第223条；
• 董事可依《公司法》第75条在日后寻求股东批准；
• HOA 虽具法律约束力，并未构成收购或处分重大资产的可执行义务，不受第223条约束；
• HOA 已由 BMA 取代，其效力问题属学术性讨论；
• 故原告作为股东并未因该交易遭受实际损害，无压迫可言。

上诉法院裁决

上诉法院推翻高院裁决，关键点如下：

• 第85条确已被违反，后续股东会无法“补救”；
• 放弃权利必须在知情及有意下作出；
• 放弃优先认购权，须在协议签署前取得，且不能以“待股东批准”为由绕过；
• 放弃决议必须详细说明：股东依法享有优先认购权（第85条与公司章程第11条），并明示投票支持即视为放弃；
• 第75条不得用以规避第85条之保障，董事须先取得股东批准，方可行使配股权；
• 关于第223条：
  • 合并/收购须列明股东批准为先决条件，或须于执行前获得批准；
  • HOA 作为初始“具约束力”协议，已构成“安排”，应受约束；
  • BMA 为 HOA 之延伸实施，因此 BMA 亦须在执行前取得批准；
  • 未获先前批准即执行，BMA 属非法协议。

对公司实务的影响

1. 股份发行协议须在签署前取得现有股东通过决议，并应明确放弃第85条所赋优先权利；
2. 此举可能对公司在交易未公开前维持保密造成影响；
3. 可行做法是：事先通过一般授权决议，授权董事局在一定比例内配股，以便交易达成后再提交股东表决；
4. 就第223(1)(A)条而言，其适用于重大资产收购与处分事项。首份具法律约束力文件（如意向书、谅解备忘录、初步协议）须明确声明不具法律效力，否则即便设有先决条件，亦无法完全规避股东挑战的风险。